8. Ceza Dairesi 2021/4763 E.,  2023/7944 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/113 E., 2016/176 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2015 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, cadde üzerinde bulunan bir yaya üst geçidinin önünde durmakta olan sanığın, sağı solu kontrol ederek etrafı gözlemlemekte olduğunun ve şüpheli davranışlar sergilediğinin polis tarafından farkedilmesi üzerine, kaçmaya başladığı ve yaklaşık 50 metre kadar süren kovalamaca sonucu yakalandığında üzerinden sahte olarak üretilmiş 20 adet 100,00 TL değerindeki paranın ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Ele geçen sahte para miktarı, meydana gelen zararın ağırlığı ve suç işleme kastının yoğunluğu gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1.Dosya kapsamında yer alan, 28.08.2014 tarihli olay, yakalama ve üst arama tutanağı, T.C. ... Bankasından alınan 24.09.2014 tarihli rapor ve sanığın ikrara yönelik savunması birlikte değerlendirildiğinde, kolluk güçlerini görmesi üzerine kaçmaya başlayan ve yakalandığında üzerinden sahte para ele geçirilen sanığın, suça konu paraların sahte olduğunu bildiği halde muhafaza ettiği böylece üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen ve bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2023 tarihinde karar verildi.