7. Hukuk Dairesi 2012/2659 E.,  2012/7757 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat istemi kısmen kabul edilmiş, manevi tazminat istemi ise reddedilmiş, maddi tazminat yönünden verilen kararı davacı ve davalı ayrı ayrı temyiz etmiştir. 1)İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve karara dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin kararda gösterilen gerekçelere göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olup, reddine karar vermek gerekmiştir. 2)Davanın niteliği, dosyanın içeriği, tarafların sıfatı ve yukarıda açıklanan hukuksal olgu dikkate alındığında haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken, hükmedilmemesi doğru olmamıştır. Davacının temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/7. maddesine göre kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm yerinde ikinci paragrafta ../.. yazılı bulunan “2.260,00 TL maddi tazminat talebinin kabulü ile davalıdan” sözlerinden sonra “dava tarihinden itibaren yasal faizi ile” sözlerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 100,64 TL harcın davalıdan alınmasına, hüküm düzeltilerek onandığından davacı taraftan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 08.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.