7. Hukuk Dairesi 2012/2658 E.,  2012/4107 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 210 ada 1, 2, 3; 209 ada 3; 211 ada 52, 53; 233 ada 4; 303 ada 1; 304 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanılarak elbirliği mülkiyeti hükümleri gereğince ... eşi ... dışındaki ... mirasçıları adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... kendi adına asaleten, ...'a vekaleten taşınmazların ...'un tüm mirasçıları adlarına tescili ile ... mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece ...'un kendi adına açtığı davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, ... adına vekaleten açtığı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, ...'un eşi ...'den intikal eden taşınmazlar için davacı ...'a vekalet vermediği vekaletin babası ...'tan intikal eden taşınmazlar için düzenlendiği ...'un eşi ...'den gelen payını ... ile torunu ...'a kadastro tespitinden önce hibe ettiği, böylece dava konusu taşınmazlarda payının kalmadığı, ...'un usulüne uygun olarak açılmış bir davasının bulunmadığı, davacı ...'un tespitteki payı ile yasal miras payı dikkate alındığında dava açmakta hukuki yararının da bulunmadığının anlaşılmasına göre davacı ...’un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL harcın davacı ...'tan alınmasına, 31.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.