7. Ceza Dairesi 2013/8773 E.,  2013/17532 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaçakçılık
HÜKÜM : Beraatlerine, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan vekilinin temyiz isteminin reddine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Temyiz isteğinin reddine dair mahkemenin 30.06.2011 gün ve 2011/77 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının istem gibi ONANMASINA,
II-O yer Cumhuriyet Savcılarının sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelenmesinde,
1-Sanık ...'a atılı suçun, deposunda 1300 kilogram kaçak akaryakıt ele geçirilmesinden ibaret olup, diğer sanıkların eylemi ile arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmadığı gözetilerek sanık ... hakkındaki davanın tefriki ile yargılamaya ayrı ayrı devam edilerek sonuçlandırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Sanık ...'ın savunması alınmış ise de, alınan savunmasında deposunda ele geçen 1300 kilogram akaryakıta ilişkin beyanı alınmayarak eksik soruşturma ile hüküm tesisi,
3- 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile 4926 sayılı yasanın 34. maddesinin son fıkrasındaki "gümrük idaresince belirlenen değer" ibaresi Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, konusunda uzman bilirkişiye eşyanın CİF değeri hesaplandırılarak, bu değer üzerinden gümrük idaresine hesaplattırılacak gümrüklenmiş değerin 3 katı üzerinden sanığa yeniden usulüne uygun ön ödeme önerisi yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III-O yer Cumhuriyet Savcılarının diğer sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerine gelince,
Sanıklardan ... ile ... hakkında soruşturma aşamasında geçerli surette ön ödeme tebligatı yapılmadan iddianame tanzim edildiği, bu eksikliğin yargılama aşamasında da giderilmediği, diğer sanıklar hakkında ise Gümrük İdaresince belirlenen gümrüklenmiş değer üzerinden ön ödeme tebligatı yapıldığı cihetle, 4926 sayılı yasanın 34. maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden önce 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edilmesi ve sanıklar hakkında açılan kamu davasının yargılaması sonucu kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilerek, dava konusu eşyanın, konusunda uzman bilirkişiye incelettirilip CİF değerinin belirlenmesi ve bu miktar üzerinden gümrük idaresine hesaplattırılacak gümrüklenmiş değerin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere sanıklara önödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması;
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA 11.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.