1. Ceza Dairesi 2010/7254 E.,  2011/794 K.

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/251068

...'nu kasten yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (RİZE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/02/2010 gün ve 239/53 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2)Sanığın, mağdurun yaralanmasından sonra yakınlarını arayarak yardıma çağırdığı, hastaneye götürülmesinde yardımcı olduğu, böylece suçun icra hareketlerinden gönüllü vazgeçtiği ve kendi çabalarıyla neticenin gerçekleşmesini önlediği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nun 36.maddesi gereğince suç vasfının yaralama olarak tayini gerekirken, 36. maddeden söz edilmemesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik inceleme ile karar verildiğine, cezada teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna, delillerin takdirinde hata yapıldığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, tahrikin varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 16/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...