Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/9957 E.,  2025/3404 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9957
Karar No : 2025/3404

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 17/01/2012 tarih ve 28176 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 02/01/2012 tarih ve 2012/2682 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Adana-Yüreğir 1. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Adana ili, Yüreğir ilçesi, ...(...) Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dosyadaki bilgi ve belgelerle taşınmaz mahalinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, mülkiyeti (hisseli olarak) davacıya ait olan Adana ili, Yüreğir ilçesi, ...(...) Mahallesi, ... ada ... (eski ...-...) parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda gerçekleştirilen toplulaştırma işleminde, KYPKO'nun 0,007503 olarak belirlendiği, anılan oranın yasal sınır olan %10'un altında kalması nedeniyle söz konusu oranın belirlenmesinde mevzuata uygun davranıldığı, davacının ... nolu parseldeki 4186,38 m2'lik payından 31,41 m² KYP kesildikten sonra 4154,97 m²'lik hakedişinin büyük bir kısmının ... nolu, bir kısmı da ... nolu parsel üzerinde oluşturulan 28320,70 m² alanlı ... ada ... nolu parselde yine 4154,97 m²'lik pay verildiği, davacının kadastro parseli ile kendisine tahsis edilen imar parselinin parsel değer endekslerinin aynı olduğu, davacı ve kardeşi ...'a ait ... ve ... nolu parseller üzerinde yapılmış narenciye bahçesinin mevcut olduğu, anılan bahçenin kendilerine müstakil olarak tahsis edilebilmesi için, davacının ... nolu parseldeki tüm hakedişi ile kardeşi ...'ın ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... nolu parsellerdeki tüm hakedişleri ve ... nolu parseldeki yaklaşık 3021,68 m²'lık hakedişinin anılan parselde tahsis edildiği, davacının sadece ... nolu parselde malik olduğu, anılan yerdeki bahçenin davacı ve kardeşine ait olduğu da göz önüne alındığında, 28320,70 m² alanlı ... ada ... nolu parselin kendilerine ait yerde oluşturulması, bu yönüyle de davacıya da kendi yerinden imar alanı tahsis edilmesi noktasında mevzuat hükümlerine uygun davranıldığı anlaşıldığından, toplulaştırma işleminin anılan taşınmaz yönünden mevzuata uygun olduğu ve dava konusu işlemde dava konusu taşınmaz yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Toplulaştırma sonucu tarımsal gereklilikler dikkate alınmadan hisse verildiği ve arazilerin değersiz konumda olduğu, proje alanı içerisinde bulunan arazi maliklerinin görüşünün alınmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.