Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/754 E.,  2025/3432 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/754
Karar No : 2025/3432

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:..., ... pafta, ... ada, ... parselde bulunan taşınmazda bulunan binanın ... nolu bağımsız bölümünde ve bina ortak alanında ruhsat eki onaylı mimari projesine aykırılıklar yapıldığı ... tarihli, ... sıra numaralı ve 1 no'lu yapı tatil tutanağı ile tespit edildiğinden bahisle ruhsata bağlanamayan ve yapı tatil tutanağı ile tespit edilen aykırı kısımların 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13. (d) maddesi uyarınca yıktırılmasına ilişkin ... tarih ve ...-... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı ve davalı idarelerin iddia ve savunmaları ile yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; ruhsata aykırı olarak yapılan imalatların, somut ve ayrıntıya yer verilerek, yapının nitelik ve ölçüleri belirli, açık, anlaşılır şekilde ortaya konulan usulüne uygun yapı tatil tutanağı düzenlendiği, niteliği ve kullanım amacı açıklanan dava konusu taşınmazda yapılan imalatların ruhsat gerektirdiği, söz konusu imalatların mer’i imar planı ve imar mevzuatı çerçevesinde ruhsata bağlanmasının mümkün olmadığı dolayısıyla ruhsata bağlanmayan imalatlar hakkında 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13. (d) maddesi uyarınca yıkımına ilişkin dava konusu encümen kararında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Taşınmazın daha sonradan mevcut hali ile satın alındığı, söz konusu değişikliklerin kendisinden önceki malik döneminde yapıldığı, taşınmaz üzerinde yapılan tadilat ya da değişikliklerin çok küçük ayrıntılarda olduğu, projeye aykırılık teşkil etmediği, satın alındıktan sonra Boğaziçi Kanununa aykırı ruhsatsız hiçbir faaliyette bulunmadığı, işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.