Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10156 E.,  2023/6125 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10156
Karar No : 2023/6125

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:.., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, davacının, Hatay ili, Kırıkhan İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Denetleme Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, ... Suriye plakalı araçla ilgili yaptığı işlemler nedeniyle "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu Kararının iptali ile tüm özlük ve parasal haklarının iadesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler dikkate alınarak davacının, araç sahibi ile sürücüsü farklı ... Suriye plakalı aracı Geçici İthal Edilen Kara Taşıtlarına İlişkin Gümrük Genel Tebliği hükümlerine göre Gümrük Müdürlüğüne teslim etmesi gerekirken, Suriyeli şahıslara teslim etmek suretiyle mevzuata aykırı şekilde yaptığı işlem karşılığında, Suriye uyruklu şahsın gümrük idaresince yapılacak gerekli işlemleri beklemeksizin ya da Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca ceza tahakkuk ettirilmesi halinde Gümrük Müdürlüğüne ödemesi gereken cezaları ödemeden aracını teslim almasına sebep olması nedeniyle başkasına çıkar sağladığı anlaşılmakta ise de "Yetkisini veya nüfuzunu (...) başkasına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanma" fiilinin sübuta erip ermediğinin incelenmesi gerektiği; manevi unsur kavramının, kişinin suç işleme iradesini ifade ettiği ve suçun temelde iki manevi unsurunun bulunduğu, bunlardan birisinin kast; diğerinin ise taksir olduğu, olay özelindeki eylem bağlamında ise; kişinin hareketi ile başkasına çıkar sağladığını bilmeksizin/istemeksizin gerekli ihtimamı göstermemesi nedeniyle başkasının çıkar sağlamasına sebebiyet verdiği, bu açıklamalar çerçevesinde; davacının meslekten çıkarma cezasının sebebi olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesinde "Yetkisini veya nüfuzunu (...) başkasına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanma" şeklinde düzenlenen hareketin kast ile işlenebilecek bir disiplin suçu olarak düzenlendiği, uyuşmazlıkta, davacının disiplin suçuna konu eylemi ile başkasına çıkar sağladığı anlaşılmış ise de; görevini ifa ederken Suriyeli şahsın çıkar sağlaması amacıyla/kastıyla hareket ettiği somut ve net olarak tespit edilmediği için disiplin suçunun manevi unsurunun olayda mevcut olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptaline, davacının göreve iade edilmesi halinde, davacının ilişiğinin kesildiği tarih ile iade edildiği tarih arasında kalan sürece ilişkin özlük ve parasal haklarının davacıya iadesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; görevi kötüye kullanmak suçunu işlediği kanaatine varılarak neticeten 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, davacıya ait kamera görüntüleri ile dosya kapsamında mağdur/müştekilerin ifadeleri, gerek soruşturma kapsamında tespit edilen hususlar gerekse de davacının kendi ifadesi birlikte değerlendirildiğinde; ... Suriye plakalı aracın, gümrük müdürlüğüne teslim edilmesi gerekirken, aracın asıl sahibi olmayan, aracı yakalatan araç şoförüne davacının "teslim edelim" şeklinde kaşe ve imzası üzerine teslim edildiği, davacının kasıtlı olarak mevzuata aykırı işlem tesis ettiği, trafikten men edilen araçların evrakları tam olmamasına rağmen eksik evrakla araçları teslim ettiği, bazı araçlarda hiç evrak olmamasına rağmen bu araçları da teslim ettiğinin yargılama neticesinde somut olarak tespit edildiği, davacının kasıtlı olarak mevzuata aykırı işlem tesis ettiğinin kabulü sonrası davacının bu eyleminden başkasına çıkar sağlayacağını bilmemesinin veya öngörmemesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, davacının bu eylemlerinin (tipiklik bakımından isnad edilen suçları oluşturup oluşturmadığı hususuna ilişkin ceza yargılamasından bağımsız olarak) disiplin hukuku ilkelerine göre değerlendirilmesi sonucunda da davalı idare değerlendirmesinin olgulara uygun olduğu kanaatine varıldığından davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; kendisine ya da başkasına menfaat temin ettiğine dair herhangi bir somut delil, ifade veya beyan bulunmadığı, cezanın dayanağı Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesinden dolayı yok hükmünde olduğundan bu Tüzüğe dayanılarak verilen cezanın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada,Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.