Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/1936 E.,  2023/6247 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/1936
Karar No:2023/6247

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
5- ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Erzincan ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel; ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel; ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel; ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel ve ... ada ... sayılı parsel sayılı taşınmazların satışa sunulmasına ilişkin işlemin ve bu işlem neticesinde 22-23/12/2021 tarihinde yapılan ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı mülkiyetinde bulunan ve mevcut imar planında 'Askeri Alan' fonksiyonunda kalan Erzincan İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel, ... Mahallesi ... ada ... parsel, ... Mahallesi ... ada ... parsel, ... ... ada ... parsel ile 'Resmi Kurum Alanı' fonksiyonunda kalan ve üzerinde Askerlik Şubesi bulunan ... ... ada ... parsel sayılı taşınmazların 'konut-ticaret' alanına dönüştürülmesine ilişkin Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından hazırlanan 1/5.000 Ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği ile 1/1.000 Ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği teklifinin 23/03/2021 tarihinde Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığa sunulduğu, anılan teklif yazısı üzerine dava konusu plan değişikliklerinin 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 9. maddesi ve 1 numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin ilgili hükümleri çerçevesinde Bakanlık tarafından resen onaylandığı, Erzincan Valiliği tarafından 30/07/2021-30/08/2021 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, askı süresi içerisinde yapılan itirazlar değerlendirilerek 07/10/2021-08/11/2021 tarihleri arasında ikinci askı sürecinin gerçekleştirildiği, imar planlarına karşı bakılan davanın da davacıları tarafından açılan ... İdare Mahkemesi'nin ... esas numaralı davada 18/05/2022 tarihli yürütmenin durdurulması isteminin kabulü kararı verildiği, karara karşı yapılan itiraz üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve ... YD İtiraz No'lu kararı ile "eksik inceleme üzerine karar verildiği" gerekçesiyle dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, bunun üzerine ... İdare Mahkemesi'nin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararıyla "...Mahkememizin 23.08.2022 ve 26.09.2022 tarihli ara kararları ile, dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak Milli Savunma Bakanlığı lehine tahsis kararının devam edip etmediği araştırılmış olup gelen cevabi yazılardan, Erzincan Valiliği Milli Emlak Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle dava konusu taşınmazların Milli Savunma Bakanlığı'na olan tahsisinin kaldırıldığı görülmüştür.
Bakılan davada; farklı adalarda bulunan birden fazla parsele ilişkin yapılan plan değişikliklerinin dava konusu edildiği, söz konusu parsellerin hukuki değerlendirmelerinin farklı olduğu, bu bağlamda her bir parsele karşı ayrı düzenlenecek dilekçeler ile dava açılması gerekmekte iken tek dilekçe ile dava açıldığı anlaşıldığından, istinaf dairesinin yukarıda bahsi geçen kararı doğrultusunda dava dilekçesinin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verildiği, taşınmazların 09/10/2014 tarihli protokol kapsamında 1164 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi kapsamında Milli Savunma Bakanlığı tarafından davalı idareye devredildiği, davalı idarece bu taşınmazlardan Erzincan ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel, ... Mahallesinde bulunan ... ada ... parsel ve ... Mahallesinde bulunan ... ada ... parsel ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazların ... tarih ve ... sayılı Başkanlık Oluru üzerine 22-23/12/2021 tarihinde gerçekleştirilen arsa satışı ihalesinin Erzincan Belediyesinin uhdesinde kaldığı, ihale sonrası ... tarih ve ... sayılı Başkanlık Oluru ile satış işlemleri onaylanmak suretiyle Lot-277, Lot-278, Lot-280 ve Lot-281 arsaların alıcısı ile sözleşme imzalandığı, ... Mahallesi ... ada ... parselin satış işlemlerinin yapılmadığı, bu durumda, plan değişikliklerinin ayakta olduğu, taşınmazların ise davalı idarenin mülkiyetinde bulunduğu, değişiklik sonucu fonksiyonu değişen taşınmazların maliki tarafından satışı için hukuki bir engel bulunmadığı, satışın gerçekleştirildiği ihalenin anılan Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde ilan edilerek Açık Artırmalı Satış Yöntemi ile gerçekleştirildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;
Dava konusu edilen ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden ise, söz konusu taşınmaza yönelik bir arsa satış ihalesi gerçekleştirilmediği, bu yönüyle kesin ve yürütülebilir bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından davanın bu kısım yönünden incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın kısmen reddine, kısmen incelenmesizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, imar planına açılan davalar nedeniyle birçok kişi ve kuruluşun dava konusu ihaleye teklif vermekten çekindiği, 07/02/2020 tarihinde onaylanan 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planları Plan Notları incelendiğinde askeri alanlar ve askeri yasak bölgelerin askeri alandan çıkarılması halinde alt planlarda öncelikle sosyal ve teknik altyapı alanı olarak kullanılmak üzere planlanabileceğinin açık bir şekilde belirtildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, usûle ilişin olarak davanın süresinde açılmadığı ve davacıların bakılmakta olan davayı açmakta menfaatlerinin bulunmadığı; esasa ilişkin olarak mülkiyetlerinde bulunan taşınmazların hukuka uygun olarak ihale yoluyla satıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen reddi, kısmen incelenmeksizin reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.