Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/789 E.,  2024/1474 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/789
Karar No : 2024/1474

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

... vekili Av. ... tarafından Gençlik ve Spor Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 7. İdare Mahkemesinin 23/11/2023 tarih ve E:2023/631, K:2023/2076 sayılı kararı ile Adana 2. İdare Mahkemesinin 29/12/2023 tarih ve E:2023/2345, K:2023/2133 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı Kanun'un "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; milli sporcu olan ve Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Yönetmeliğin Ek 4. maddesinin (b) bendi uyarınca kamu personeli seçme sınavına tabi olmaksızın açıktan kadrolu antrenör olarak atanması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 22/04/2022 tarih ve 2337273 sayılı işlemin iptali istemiyle Ankara 12. İdare Mahkemesinin E:2022/988 esas sayısına kayden açtığı davada verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine 13/09/2022 tarihinde Adana Gençlik ve Spor İl Müdürlüğüne antrenör olarak atanan davacı tarafından; atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin, anılan Mahkemenin 21/11/2022 tarih ve E:2022/988, K:2022/2467 sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle, atamasının yapılması için başvuruda bulunduğu 18/04/2022 tarihi ile yürütmeyi durdurma kararı üzerine göreve başladığı 20/09/2022 tarihi arasındaki dönemde alamadığı maaşlarına karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 - TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açılan ve iptal edilen işlemden kaynaklanan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 7. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Adana 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 25/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.