Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/1776 E.,  2023/1043 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1776
Karar No : 2023/1043

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara 1 Nolu F tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda İnfaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin C fıkrasının (d) bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle aylığından yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, davacının ve olayla ilgili olduğu düşünülen kişilerin ifadesinin soruşturmanın başında disiplin amiri olan ... tarafından alındığı, soruşturma raporunu düzenleyen ... adlı kişinin olayla ilgili olan kişilerle görüşmediği ve ifadelerine başvurmadığı, rapor tanzim edildikten sonra yine disiplin amiri tarafından iki kişinin daha ifadesinin alındığı; ancak, bu ifadelere ilişkin davacının son savunmasının alınmadığı, muhakkik tarafından olayla ilgili olan kişilerden ve davacıdan ifade alınması ve bütün ifadeler alındıktan sonra davacıdan da savunması alınması gerekirken, usulüne uyulmadan yapılan soruşturma sonucu, davacının 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle aylığından kesilen tutarın dava açma tarihi olan 30/12/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda eylemi sabit görülen davacının, eyleminin karşılığı olan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken dava konusu işlemin iptali yönünde verilen Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile davacının bu işlem nedeniyle aylığından kesilen tutarın dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.