9. Hukuk Dairesi 2018/435 E.,  2018/2798 K.

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinden yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- 6360 Sayılı Kanun ile ... İli’nin Büyükşehir statüsü kazandığı ve ...’nin tüzelkişiliğinin kaldırıldığı, dava dosyasının ... Büyükşehir Belediyesi’ne devredildiği, nitekim bozma öncesi kararda ...’nin davalı olarak gösterilmediği, ancak bozma sonrası ...’nin de karar başlığında ayrıca davalı olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Belediyesi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- 6360 Sayılı Kanun ile ... İli’nin Büyükşehir statüsü kazandığı ve ...’nin tüzelkişiliğinin kaldırıldığı, dava dosyasının ... Büyükşehir Belediyesi’ne devredildiği davanın kısmen reddi nedeniyle taraf olarak yer almaması gereken ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve infazda tereddüt yaratacak şekilde harç ve yargılama giderlerinin hangi davalı lehine veya aleyhine hükmedildiğinin belirtilmemesi HMK.nun 297/2. maddesine aykırı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm kısmından ... lehine vekalet ücreti takdir edilen 6 numaralı bendin çıkarılmasına,
Hüküm kısmının 2, 3 numaralı bentleri ile iki kez 4 numarasının verildiği her iki bendin çıkarılmasına ve yerlerine;
“2- Alınması gerekli 31,40 TL harçtan peşin alınan 24,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 7,10 TL harcın davalı ...’ndan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- Davacının yaptığı 480,55 TL yargılama giderinden 240.27 TL.sinin davalı ...’ndan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı ...’nın yaptığı 420 TL yargılama giderinden 240 TL.sinin davacıdan alınarak davalı ...’na verilmesine, kalan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.980,00 TL vekalet ücretinin davalı ...’ndan alınarak davacıya verilmesine” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalı ...'na yükletilmesine, 15/02/2018 günü oybirliği ile karar verildi.