9. Hukuk Dairesi 2017/272 E.,  2017/2406 K.

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Davacı ... İş Mahkemesi’nin 11.09.2012 tarih 2012/6 Esas, 2012/408 Karar sayılı işe iade davasının reddi kararının temyizi sonucunda Dairemizin 25.03.2013 tarih 2012/35869 Esas, 2013/9887 Karar sayılı kararıyla sosyal yardımlaşma vakfında 30 işçi bulunmadığı gerekçesiyle onanmasına karar verildiği, ancak emsal 03.11.2015 tarih 2015/22184 Esas, 2015/31005 karar sayılı kararda 30 işçi sayısının belirlenmesinde bağlı oldukları T.C. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’nın aynı iş kolunda bulunan diğer sosyal yardımlaşma ve dayanışma vakıflarında çalışanların dikkate alınması gerektiğini belirterek hükmün onandığı, ayrıca işverenin usulsüz delil üretip mahkemeye sunduğunu mahkemece usulsüz yazıya dayanılarak karar verildiğini, fesihte devamsızlığa dayanıldığını ancak devamsızlık tutanağı ve SGK eksik gün bildirimi bulunmadığını belirterek hatalı kararın kaldırılarak yargılamanın iadesini talep etmiştir.
Mahkemece yargılamanın iadesi nedenleri bulunmadığının davacının talebinin reddine karar verilmiştir.
Yerel mahkeme kararının davacı tarafça temyizi üzerine dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Yargılamanın iadesi talebi önceki davadan bağımsız yeni bir dava olup verilen kararın karar tarihi itibariyle Bölge Adliye Mahkemeleri kurulup faaliyet geçtikten sonra verildiği, bu kararın istinaf kanun yoluna tabi olduğu, bu açıdan dosyanın incelenmesinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne ait olduğu anlaşıldığından, dosyanın yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.