9. Hukuk Dairesi 2016/32825 E.,  2016/17455 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yerel mahkeme kararının davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 01.10.2015 gün 2015/26880 Esas, 2015/27170 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamının 4 numaralı bendinde kıdem tazminatının net olarak yazılması hatalı olduğu belirtilmişse de kıdem tazminatına brüt olarak karar verildiği, yine fazla çalışma, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacaklarının da brüt olduğunun açıklandığı, ıslahın geçerliliğinin buna bağlı harcın yatırılmasına bağlı kılınmadığı, maddi alım gücü bulunmayan işçilerin ıslah ettikleri harcı hemen yatırılamayacağının genel hayat tecrübelerine göre hakikat olduğu, yasada aranmayan bir şartın yargısal içtihatlarla maddi hukukta sonuçlar doğuracak şekilde usulü işlemin olmazsa olmaz bir şartı haline getirilmesinin hak kayıplarına neden olabilecek bir uygulama olduğu, kararın gerekçesinin yazıldığı gün davacı vekilince harcın yatırıldığı, davacıya daha önce bunun için bir süre verilmediği, yasada ıslah harcının tahkikat sona erinceye kadar yapılacağına ilişkin bir kayıt bulunmadığı harcın idari bir düzenleme olduğu, kararın yazıldığı gün harcın yatırılmasının yasaya aykırı ıslah yapmış olduğu anlamında yorumlanamayacağı gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.
Direnme kararı süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin “Davacı vekili, davasını 15/10/2012 tarihli dilekçe ile ıslah etmişse de bu ıslahın harcını karar verilene kadar yatırmamış, ıslah harcı tahkikat tamamlanıp kararın verildiği 28/05/2015 tarihinden sonra 02/06/2015 tarihinde yatırılmıştır. Bu açıklamalar karşısında ıslah harcı tahkikat tamamlanana kadar, karar verilene kadar yatırılmadığından geçerli değildir. Bu nedenle mahkemece ıslaha itibar edilerek ıslah dilekçesinde belirtilen miktarlara da karar verilmesi hatalıdır.” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup yerel mahkemece direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 06/10/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.