9. Hukuk Dairesi 2015/2982 E.,  2015/12014 K.

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve icra inkar tazminatı taleplerinde bulunmuştur.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının talep ettiği alacakların ödendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, icra inkar tazminatı talebi de kabul edilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, takibe konu alacağın dayanağı, yargılaması devam eden ve henüz karar verilmemiş kısmi davada aldırılan bilirkişi raporudur. Bu raporda hesaplanan alacak miktarları kesin değildir. Takip tarihi itibariyle, alacağın özü ve miktarı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık olup, talep edilen alacağa hak kazanılıp kazanılmayacağı ve alacağın miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden alacak likit değildir. Bu nedenle mahkemece, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK'nun geçici 3/2. Maddesi yollaması ile HUMK' nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan;
"Takip tarihinde belli olan asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklindeki paragrafın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine;
"İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE," cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 25/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.