9. Hukuk Dairesi 2011/53985 E.,  2012/63 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin feshi nedeni ile kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacakları için asıl işveren davalılar aleyhine icra takibi yaptıklarını, takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ... davalılardan .... ve ... . avukatlarınca temyiz edilmiş, temyiz eden davalılar avukatlarınca duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 2.75 TL'sinin davacıya arta kalanın kararı temyiz eden davalılara yükletilmesine, 16.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.