9. Ceza Dairesi 2024/9071 E.,  2025/1485 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili, katılan ... vekili, O yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.
Katılan mağdure vekili ile katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılamada, İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Herhangi bir temyiz sebebi belirtmemiştir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Herhangi bir temyiz sebebi belirtmemiştir.
C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, Mahkemece suçun nitelendirilmesi ile somut olay ve delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğundan bozulmasına, incelemenin duruşmalı yapılmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.
D. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, mağdure beyanlarının tutarlı olup sanık beyanlarının ise çelişkili olduğuna, eylemin sarkıntılık boyutunu aştığına, sanığın alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına, kararın usul ve kanuna aykırı olup bozulmasına, incelemenin duruşmalı yapılmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.
E. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Sanığın eyleminin yoğunluğu dikkate alındığında alt sınırdan cezalandırılmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, kararın sanık aleyhine bozulması talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık Müdafi ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Bakımından
5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebebi içermeyen temyiz istemlerinin gerekçe içeriğine göre reddi gerektiği belirlenmiştir.
B. Katılan Mağdure Vekili, Katılan ... Vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri Bakımından
5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanık Müdafii ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Bakımından
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan Mağdure Vekili, Katılan ... Vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri Bakımından
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili, katılan ... vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.02.2025 tarihinde karar verildi.