9. Ceza Dairesi 2023/5932 E.,  2023/7604 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/623 E., 2014/359 K.
SUÇ : Cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2014 tarihli ve 2013/623 Esas, 2014/359 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 10.10.2017 tarihli ve 14-2015/10758 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın, katılanın evine hırsızlık amacıyla girdiği, cinsel saldırı saikiyle hareket etmediği, katılanın, sanığın daha fazla ceza almasını sağlamak amacıyla bu şekilde bir isnatta bulunduğu, katılanın iddiasının doğru olması ihtimalinde, katılanda ve sanıkta darp izinin olması gerektiği, açıklanan nedenlerle sanık hakkında kurulan hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Sanığın eyleminin nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs olduğu ve sanık hakkında bu suçtan hüküm kurulması gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ve sanık ...’in aynı binada ikamet ettikleri ve komşu oldukları, olay günü katılanın eşinin, işe gitmek üzere sabah saatlerinde evden ayrıldığı, katılanın evde yalnız kaldığı ve yatak odasına geçerek uyumaya devam ettiği, katılanın ikamet ettiği apartman dairesinin balkon kapısının kilit kısmının bozuk olduğu, kapının kapandığı ancak kilitlenmediği, sanığın evin kapısı bozuk olan balkonundan içeri girip katılana karşı cinsel saldırıda bulunma saikiyle evin yatak odasına geçip yatakta sırt üstü uyumakta olan katılanın üzerine oturup katılanı iki eliyle tuttuğu, katılanın uyandığında sanığı gördüğü ve korkup bağırmaya başladığı, katılanın, sanığın elinden kurtulmaya çalıştığı ancak sanığın kendisinin üzerine oturması sebebiyle engel olamadığı, sanığa kendisine zarar vermemesi için “Ne istiyorsan sana para, altın vereyim” diyerek kendisini bırakmasını söylediği, sanığın katılana “Ben para altın istemiyorum, seni iki aydır takip ediyorum, seni istiyorum” şeklinde sözler söylediği, katılanın, sanığın elinden kurtulmak amacıyla yüksek sesle bağırmaya başladığı, hatta alt katta bulunan komşusuna seslendiği ancak sanığın katılanın ağzını eliyle kapatıp katılanı yatağa ittirdiği, katılanın üzerinde bulunan askılı atletin askısını indirmeye çalıştığı, katılanın sanığa engel olması sebebiyle üzerindeki atleti çıkartamadığı, sanığın, katılanın boynunun altından öptüğü, katılanın, sanığa karşı koyup mücadele ederek sanıktan kurtulduğu ve evinin camından dışarıdakilerin yardım etmesi için bağırdığı, bu sırada sanığın evden kaçarak gittiği, çevrede bulunanların katılanı bu şekilde görünce polise haber verdiği, katılanın ev sahibi olan tanık ...’un sanığı görüp kolundan tuttuğu, ancak sanığın işe gidiyorum deme bahanesiyle tanığın, sanığı bırakması sebebiyle sanığın olay yerinden kaçtığı tespit edilmiş olunmakla, bu şekilde sanığın üzerine atılı konut dokunulmazlığı ihlal ve cinsel saldırı suçlarını işlediği kabul edilmiştir.
2. Sanık hakkında organ sokmak suretiyle cinsel saldırı suçuna teşebbüs suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de; sanığın olay günü katılanın evine gizlice girdiği, yatak odasına girip katılanın üzerine oturduğu, katılana kendisine uzun süreden beri ilgi duyduğunu, kendisini takip ettiğini, kendisine “Seni çoktan beri takip ediyorum, seni istiyorum” diyerek ellerinden tutup katılanın direnmesine rağmen katılanı boynundan öpüp üzerindeki atleti indirmeye çalıştığı, sanığın nitelikli cinsel saldırı olan organ sokmak suretiyle cinsel saldırıda bulunma kastıyla hareket ettiğine dair kesin delilin bulunmadığı, sanığın katılanı öpmek, vücudunu okşamak, üzerindeki atleti indirmeye çalışmak, vücuduna ellemek suretiyle cinsel arzularını tatmin edebileceği, sanığın bu şekilde kendisini tatmin etmiş olduğu, sanığın katılanın alt bölgesindeki iç çamaşırlarını çıkartmak kendi üzerindeki kıyafetleri çıkartıp cinsel organını çıkartıp organ sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girme eyleminde bulunmamış olduğu, katılan beyanlarıyla sabit olup bu bağlamda sanığın esasen eyleminin tamamlanmış cinsel saldırı suçunu oluşturduğu kabul edilmiştir.
3. Her ne kadar sanık savunmasında suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiş ise de; sanığın savunması ve beyanları arasındaki çelişkiler, suçun vasfını değiştirmeye yönelik beyanları, katılanın aşamalarda birbirini teyit eden beyanları, tanık beyanları, teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın soyut, mesnetsiz inkara yönelik savunma ve beyanlarına Mahkemece itibar edilmemiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, karar hukuka uygun bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2014 tarihli ve 2013/623 Esas, 2014/359 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.11.2023 tarihinde karar verildi.