9. Ceza Dairesi 2021/7013 E.,  2024/15 K.

...
...

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/111 E., 2015/247 K.
KATILANLAR : ..., ...
KATILAN MAĞDURE : ...
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çorlu 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2015 tarihli ve 2015/111 Esas, 2015/247 Karar sayılı kararı ile; sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.11.2018 tarihli ve 14-2015/214935 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Katılan mağdurenin beyanlarının olaydan çok sonra alındığını ve çelişkili olduğunu, katılan mağdure ve babası ile sanık arasında husumet bulunduğunu, katılan mağdurenin olay anında tepki göstermediği ancak annesi boynundaki izi gördükten sonra sanığa isnatta bulunduğunu, katılan mağdureye olay yerinde neden bulunduğunun sorulmadığını beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ile olay tarihinde on altı yaşında olan katılan mağdurenin aynı iş yerinde birlikte çalıştıkları, olay günü saat 04.00 sıralarında fabrikanın mutfağında bulunan katılan mağdurenin yanına gelen sanığın katılan mağdureyi kucakladığı, kendine çevirip köşeye doğru götürdüğü, katılan mağdurenin yanaklarından öptüğü ve boğazından ısırdığı iddiasıyla çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması için kamu davası açıldığı, sanığın atılı suçlamayı reddettiği, aynı gün katılan mağdurenin ailesinin ısrarı ile anlatımı akabinde intikalin gerçekleştiği, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde sanık savunması, katılan mağdurenin adli rapor ile doğrulanan ifadeleri, husumet ve iftira sebebi bulunmadığı dikkate alınarak sanığın katılan mağdureyi kucaklama, kendine çevirip köşeye doğru götürme, katılan mağdurenin yanaklarından öpme ve boğazından ısırma şeklinde gerçekleştirdiği eylemleri nedeniyle atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Katılan mağdure aşamalardaki beyanlarında, sanığın olay günü mutfakta bulunduğu sırada arkasından gelerek kucağına aldıktan sonra kendisine doğru çevirip köşeye götürdüğünü, yanağından öpüp boynunu ısırdığını beyan etmesine göre fiilin sarkıntılık düzeyini aşıp aşmadığının tartışılması gerekli olup tartışma görevinin üst dereceli görevli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek 5235 sayılı Kanunun 12 inci ve 5271 sayılı Kanun'un 4 üncü maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çorlu 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2015 tarihli ve 2015/111 Esas, 2015/247 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.01.2024 tarihinde karar verildi.