9. Ceza Dairesi 2015/8697 E.,  2017/1052 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mahkumiyet
2- Sanıklar ... ve ... hakkında beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Bir suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla kişiye uyuşturucu madde satan sanık ... hakkında zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanıklar ..., ... ve ...’ın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanıklar hakkında cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, sanık ...'a yüklenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sübuta ermediği kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ..., ... ve ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyizine gelince;

Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 2.000 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...’e verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik yapılan temyize gelince;

Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmasının aksine, diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine veya ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduklarına dair maddi olgularla desteklenmeyen iletişimin tespiti tutanakları dışında, somut, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, “Şüpheden sanık yararlanır” ilkesi de gözetilerek sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafii ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.