9. Ceza Dairesi 2012/8552 E.,  2013/500 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kamu kurumuna karşı bilişim sistemindeki verileri bozma, yoketme ve değiştirme, resmi belgede sahtecilik
Hüküm: 1- 5237 sayılı TCK'nın 244/2, 244/3, 53, 63. maddeleri uyarınca (iki kez) mahkûmiyet
2- 5237 sayılı TCK'nın 282/1, 282/2, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
3- 5237 sayılı TCK'nın 282/1, 282/2, 35, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
4- 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 53, 63 maddeleri uyarınca mahkûmiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmedilen cezaların tür ve süresine göre koşulları bulunmadığından sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanığın resmi evrakta sahtecilik suçunu bir suç işleme kararının icrası kapsamında kamu güvenine karşı birden fazla evrak üzerinde işlediği ve hakkında zincirleme suç hükümleri gereği TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca cezada arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.01.2013 tarihinde bilişim sistemindeki verileri değiştirme ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümler yönünden oybirliği, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan kurulan hükümler yönünden ise oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY:

Dosya kapsamında suça konu aracın çalıntı olduğu konusunda bir tereddüt bulunmamakla birlikte mahkemece sanığın öncül suçunun ne olduğu konusu tam irdelenmedeği, oysa ki sanığın suça konu aracı suç eşyası olduğunu bilerek satın aldığı veya kabul ettiği sonucuna uluşıldığında bu suç için TCK'nın 165. maddesinde 6 aydan 3 yıla kadar hapis ve adli para cezası öngörülmekte olup; suç tarihi dikkate alındığında TCK'nın 282/1. maddesinde 5918 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmadan önce öncül suç için öngörülen hapis cezasının alt sınırın 1 yıl olması gerektiği sanığın objektif sorumluluğuna gidilemeyeceğine göre öncül suç açısından ancak kendi eyleminden sorumlu tutulabileceği TCK'nın 165. maddesindeki alt sınır dikkate alındığında hapis cezasının 1 yılın altında olması nedeniyle sanığın üzerine atılı suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı bu nedenle sanığın bu suçtan beraat etmesi gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun, sanığın bu suçtan mahkumiyeti yönündeki görüşüne katılmıyorum. 11.01.2013