9. Ceza Dairesi 2011/9465 E.,  2011/30224 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, üye olma
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 220/1-3, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 220/2-3, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; örgüt mensubu olmaktan mahkum olan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller, karar yerinde incelenip sanık ... hakkında; suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün mahkûmiyetlerine yeterli delil elde edilemediği kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiileri, sanık ... ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, anılan sanıklar hakkındaki beraat ve mahkûmiyete ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin olarak;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyizine gelince;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına ve Hazine aleyhine maktu vekâlet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. bendi uyarınca 1.250 TL vekâlet ücretinin Hazineden alınıp sanık ...'e verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanıkların, aynı suçtan mahkum olan diğer sanıklarla birlikte ... liderliğinde kurulan örgüt çatısı altında biraraya geldikleri ve örgütün amacı doğrultusunda faaliyette bulundukları, bu kapsamda; “...” barda meydana gelen tartışma nedeni ile mağdurların ateşli silahla yaralanması olayında örgüt lideri ve diğer örgüt üyeleri ile birlikte yer aldıkları, mağdur ...'e karşı gerçekleştirdikleri eyleme ilişkin olarak Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.2006 gün, 2005/309 esas 2006/119 sayılı kararındaki gerekçe ve kabulden de anlaşıldığı gibi anılan olayda örgüt lideri ...'ın yanında yer aldıkları, iş yeri sahibi olan mağdurlar ..., ... ve ...'dan örgüt adına haksız para talebinde bulundukları, mağdur anlatımları ve tüm dosya içeriğinden anlaşılmakla; örgüt üyesi oldukları sübut bulan sanıkların mahkumiyetleri yerine, oluşa ve dosya içeriğine uygun düşmeyen yazılı gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.