9. Ceza Dairesi 2010/3517 E.,  2010/3445 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Terör örgütü üyesi olmak suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314/2, 62/1, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/03/2007 tarihli ve 1998/297 esas, 2007/103 sayılı kararının Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 09/10/2007 tarihli ve 2007/8370-7131 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, adı geçen tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine, talebin reddine dair aynı Mahkemenin 22/08/2008 tarihli ve 2008/222 değişik iş sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/08/2008 tarihli ve 2008/483 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Yargılamaya katılamayacak hakim" kenar başlıklı 23. maddesinin 3. fıkrasındaki "Yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hakim, ayın işte görevalamaz." Aynı Kanun'un "Yenileme isteminin kabule değer olup olmadığı kararı ve mercii" kenar başlıklı 318. maddesinin 1. fıkrasındaki "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir." şeklindeki düzenlemeler karşısında, yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görevalan hakimin aynı işte görev alamayacağı gibi, yargılamanın yenilenmesi isteminin hükmü veren mahkemeye sunulacağının belirtilmiş olmasına nazaran, yargılamanın yenilenmesine dair istemin kabule değer olup olmadığına ilişkin karar ile müteakip işlemlerin önceki yargılamada görev a1an hakim tarafından yapılamayacağı dikkate alınmaksızın, itirazın bu yönden kabulü yerine yazı1ı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 12.02.2010 gün ve 2009/1343-8822 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2010 gün ve 2010/35985 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.08.2008 tarih ve 2008/483 müteferrik sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASlNA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.