9. Ceza Dairesi 2010/16005 E.,  2012/2159 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Terör örgütünün propagandasını yapma
Hüküm : Sanıklar hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK'nın 52. maddeleri uyarınca mahkûmiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın, aidiyet belgesi sunduğu dava konusu yazının yazarının yurtdışında bulunması nedeniyle 5187 sayılı Basın Kanununun 11. maddesi hükmü karşısında Türkiye’de yargılanamayacak olması ve tüm doya içeriğine göre suçun işlenişine iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın yazı sahibi gibi sorumlu tutularak buna göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, adli para cezası ile cezalandırılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tayin edilen para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3. bendinin başına “5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Anayasa Mahkemesinin 26.11.2009 tarih ve 27418 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 18.06.2009 tarih ve 2006/121 esas, 2009/90 sayılı kararı ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 7. maddesinin 29.06.2006 gün ve 5532 sayılı Kanunun 6. maddesiyle değiştirilen fıkrasının ikinci tümcesinde yer alan " ... sahipleri ve ... " ibaresinin, iptaline karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.