9. Ceza Dairesi 2008/15111 E.,  2010/1831 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle ölüme neden olma
Hüküm : 1- Sanıklar ..., ..., ... haklarında Beraat
2- Sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında; 765 sayılı TCK'nın 455/1-son, 72, 647 sayılı Kanunun 4, 5, 6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme
Temyiz edenler : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri
2- Şikayetçi vekili

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tayin olunan cezaların türü bakımından koşulları oluşmadığından sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
1- Sanıklar ..., ..., ... vekilinin temyiz nedeni beraate ilişkin hükmün gerekçesine yönelik olmaması nedeniyle müdafiinin bu sanıklar hakkındaki temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Şikayetçi vekilinin sanıklar ..., ..., ... haklarında açılan davaya katılma talebinde bulunduğundan hükmü temyize yetkisi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde yürürlükte olan ve dava zamanaşımı yönünden 5237 sayılı TCK'ya göre sanıklar lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK'nın 455/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın süresi itibariyle anılan Kanunun 102/4. maddesinde öngörülen asli zamanaşımının sorgu tarihleri ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesi gereğince adı geçen sanıklar hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3- Sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
a) Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,
b) 28.06.2005 tarihli duruşma tutanağının hakim tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 219/1. maddesine muhalefet edilmesi,
c) 14.02.2003 tarihli dilekçe ile vekili aracılığıyla katılma talebinde bulunan şikayetçi ...'in bu talebi hakkında bir karar verilmemesi,
d) 4786 sayılı Kanun ile 647 sayılı Kanunun 5. maddesine eklenen 5. fıkra hükmü ile getirilen gecikme zammının, 647 sayılı Kanunu yürürlükten kaldıran 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunda öngörülmediği gözetilmeden anılan madde ile uygulama yapılması,
Kanuna aykırı,
e) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 11.03.2008 tarih, 2008/7-14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.