8. Hukuk Dairesi 2012/3175 E.,  2012/4993 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair İpsala Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.11.2011 gün ve 266/332 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29.05.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden gelmedi. Karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek, davanın reddine karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacı tarafın, kayıt malikinin öldüğü 1985 tarihinden önce taşınmazı kiracı sıfatıyla kullandığı ve taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin fer'i nitelikte olduğu, ancak, kayıt malikinin ölümünden sonra kirayı ödemediği anlaşılmakta ise de; malikin ölümünden sonraki zilyetliğininde kiracılıktan kaynaklanan fer’i zilyetlik niteliğinde bulunduğu, bu nedenle, davacı tarafın taşınmaz üzerinde TKM.nin 713/1 ve 2. fıkraları anlamında malik sıfatıyla herhangi bir zilyetliğinin bulunmadığı saptandığına, kira ile ilgili ödeme belgelerinin de bunu doğruladığına göre yerinde olmayan davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 900 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.