8. Ceza Dairesi 2024/23588 E.,  2025/78 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. BOZMA
1. Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2013/296 Esas, 2016/70 Karar sayılı kararı ile sanığın, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından, beraatine karar verilmiştir.
2. İlgili kararın katılan bankaların vekilleri tarafından ayrı ayrı temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2021/9465 Esas, 2024/395 Karar sayılı kararı ile, "Sanığın, başkası adına sahte olarak tahsis edilen, katılan bankalara ait kredi kartlarının her birini farklı tarihlerde kullanmak suretiyle, banka sayısınca, zincirleme şekilde, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği sabit olup, sanığın eylemlerine uyan, 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği mağdur banka sayısınca 2 kere cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile, 1412 sayılı Kanunun 326 ıncı maddesinin son fıkrası uyarınca, ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış hakkı saklı tutularak bozulmasına karar verilmiştir.
B.BOZMA SONRASI
Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Mardin 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2024 tarihli, 2024/349 E, 2024/871 K. sayılı kararı ile sanığın, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan, katılan banka sayısınca 2 kez, 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Sanığın Temyiz Sebepleri
Dava, zamanaşımına uğramasına rağmen hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme Ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, bankaların yazı cevapları, hesap özeti dökümleri, Banka Teftiş Kurulu Başkanlığının raporları, kriminal rapor, sanık savunmaları ve sanığın adli sicil kaydı itibariyle, suçtan zarar gören ...'ın kimlik bilgilerini ele geçiren sanığın, katılan bankalara internet üzerinden başvuru yapmak suretiyle ... adına tahsis edilmesini sağladığı sahte kredi kartlarını, farklı tarihlerde kullanarak harcama yaptığı, bu şekilde atılı suçları işlediğinin sabit olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d, 66/3 ve 67 inci maddeleri gereğince, atılı suç için Kanun'da öngörülen ceza miktarının üst sınırı itibari ile olağan zamanaşımı süresinin 15, olağan üstü zamanaşımı süresinin ise 22 yıl 6 ay olması karşısında, dava zamanaşımın dolmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Mardin 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2024 tarihli, 2024/349 E, 2024/871 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz talebinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.