8. Ceza Dairesi 2024/13328 E.,  2024/4896 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/374 E., 2016/513 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Sanık hakkında, Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığınca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 22.10.2015 tarihinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.
B. Sanığın erteleme kararından sonra 17.10.2015 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinden Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının 13.04.2016 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi delaletiyle 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
C. Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2016 tarihli ve 2016/374 Esas, 2016/513 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile hak yoksunluğuna ve tekerrür hükümleri uygulanmasına hükmedilmiştir.
D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, haksız verilen ceza kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
Sanık aşamalardaki savunmalarında uyuşturucu madde kullandığını, ele geçen maddelerin kendisine ait olduğunu belirtmiştir.
Sanıktan usulüne uygun alınan idrar tahlilinde uyuşturucu madde kullandığı tespit edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü: Olay tarihinde sanığın üzerinde yapılan aramada uyuşturucu esrar maddesi ele geçirildiği, sanığın da savunmasında suçunu kabul ettiği, kanında da uyuşturucu maddeye rastlandığı, Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, denetim süresi içinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nce yapılan "sigara ve alkol madde bağımlılığı müdahale" programına katılmayarak yükmümlülüğünü ihlal ettiğinin tespit edildiğinden dosyasının kapatılarak Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiği anlaşılmış olup, atılı suçun sabit olduğu anlaşılmakla, her ne kadar düzenlenen iddianamede suç tarihi olarak 17.10.2015 tarihi gösterilmiş ise de sanığın 26.08.2015 tarihli uyuşturucu madde kullanımından dolayı hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği 17.10.2015 tarihli eyleminden dolayı da kamu davasının açılmasının ertelenmesi karar verildiği, denetim süresi içindeki ikinci kullanımdan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceği, 17.10.2015 tarihli eylemin 26.08.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararınının ihlali olduğu ve suç tarihinin 26.08.2015 olarak düzeltilmesine gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında, 26.08.2015 tarihli eyleme ilişkin, 6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, 22.10.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı, sanığa 03.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın ihlal sayılan 17.10.2015 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eyleminin sözü edilen 22.10.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden gerçekleştiği anlaşılmakla, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmediği için, henüz erteleme süresi başlamadığından, sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasındaki kamu davasının açılması şartlarının gerçekleşmemesi nedeniyle kamu davasının durmasına karar verilmesi ve kararın infazının devamı için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen, Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2016 tarihli ve 2016/374 Esas, 2016/513 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2024 tarihinde karar verildi.