8. Ceza Dairesi 2021/4751 E.,  2023/8598 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/358 E., 2015/407 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanıklar hakkında, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 16.10.2015 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2015 tarihli kararıyla, sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz isteği; delil yetersizliğine, suça konu eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, tayin olunan ceza miktarlarının fazla olduğuna, sanıkların suç işleme kastı bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanık ...'ın kiraladığı araçla İzmir ili Selçuk ilçesine giden sanıkların, mağdurlara ait dükkanlardan sahte olarak üretilmiş paralar ile alışveriş yaptıkları ve yapılan araştırma sonucu sanık ...'ın yakalandığında üzerinden aynı seri numaraları başka sahte paraların daha ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Dosya kapsamında, 31.08.2015 tarihli olay tutanağı, 07.09.2015 tarihli üst arama ve muhafaza altına alma tutanağı, araştırma tutanağı, mobese kayıtları inceleme tutanağı, 31.08.2015 tarihli rızaen teslim tutanağı, 07.09.2015 tarihli fotoğraftan teşhis tutanağı, 03.09.2015 tarihli CD inceleme ve tespit tutanağı, Türkiye Cumhuriyeti ... Bankasından alınan 18.09.2015 tarihli rapor, katılanların alınan beyanları ile sanık ...'ın paraların sahte olduğunu bildiğine yönelik ikrara dayalı savunması mevcuttur.
2. Sanık ...'ın kiraladığı araçla diğer sanık ... ile birlikte geldikleri Selçuk ilçesinde mağdur ...'ye ait işyerinden 100,00 TL değerindeki sahte para ile, mağdur ...'a ait işyerinden 200,00 TL değerindeki sahte para ile alışveriş yaptıkları, sanık ...'ın ise yakaladığında üzerinden aynı seri numaralı 4 adet 200,00 TL'nin daha ele geçirildiği böylece sanıkların sahte paraları tedavüle koyarak üzerlerine atılı suçu işledikleri anlaşılmakla, Mahkemece kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Mahkemece, suçun işleniş şekli ve özellikleri, sanıklardaki suç kastının yoğunluğu ve sanık sayısı dikkate alınarak temel cezaların asgari hadden uzaklaşılarak tayin edildiği tespit olunmakla, sanıklar müdafiinin bu yöndeki temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.
4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.11.2023 tarihinde karar verildi.