8. Ceza Dairesi 2021/2157 E.,  2023/1366 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/69 E., 2015/39 K.
SUÇ : Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Amasra Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 170 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 32 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmıştır.

2. Amasra Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın savunması alınmadan hüküm kurulmasına, sanık hakkında Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerektiğine ve yargılama giderinin sanığa yükletilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İncelemeye konu olay; sanığın av tüfeği ile ikametinin penceresinden dışarıya doğru ... etmesi, iddiasına ilişkindir.
2. 16.09.2013 tarihli Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi Raporu'na göre; sanığın şizofreni olduğu belirlenmiştir.
3. 12.11.2014 tarihli Zonguldak ... Ecevit Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Kurul Raporu'na göre; 16.09.2013 tarihinde sanığın bulunduğu suça karşı cezai sorumluluğunun olmadığı, diğer bir deyişle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı veya bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azaldığı, bu nedenle hakkında 5237 Sayılı Kanun' un 32/1 maddesinin tatbikinin uygun bulunduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla, temyiz incelemesi sanık ... hakkında kurulan hükme hasren gerçekleştirilmiştir.
2. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, 5271 sayılı Kanun'un 327 nci maddesinin birinci fıkrasına göre "hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi, sadece kendi kusurunda ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edilir." şeklindeki düzenlemeye yer verilmiş olması ve somut olayda sanığın kendi kusurundan kaynaklanan bir gider bulunmadığının anlaşılması karşısında; Cumhuriyet savcısının bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
3. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkeme'nin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Amasra Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2015 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.03.2023 tarihinde karar verildi.