8. Ceza Dairesi 2017/5998 E.,  2018/6702 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının eylemin TCK.nun 152/1-a maddesindeki suçu oluşturduğuna ilişkin temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Sanığın eylemini gece gerçekleştirdiğine dair dosya içinde bir delil bulunmamasına rağmen cezasından TCK 143. madde uygulanarak artırım yapılması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
CGK'nun 06.06.2017 gün ve 2017/15-593 E, 2017/322 karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi, 5271 sayılı CMK.nun 225/1 maddesinde öngörülen düzenlemeye göre hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK.nun 170 maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemlerle sınırlı olabileceği gözetilmeksizin, sanık hakkında yargılamaya devamla ek savunma hakkı verilerek yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.