8. Ceza Dairesi 2016/10074 E.,  2017/4366 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim suçu ve özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi 5237 sayılı TCK.nun 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu cihetle; somut olayda da sanığın internet aracılığıyla katılan ...'na müracaat ederek, sözleşme imzalayıp kart tahsisi sağlayıp teslim almak suretiyle sahte kredi kartı ürettirmek eylemi TCK.nun 245/2, 43., bu kartla değişik zamanlarda alışveriş yapmak veya nakit para çekmek suretiyle yarar sağlama şeklindeki eyleminin de, TCK.nun 245/3 ve 43. maddelerindeki birbirinden bağımsız ayrı ayrı suçları oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek özel belgede sahtecilik ve TCK.nun 245/2. maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Kabule göre de;TCK.nun 245/son maddesi yollamasıyla aynı yasanın 168. maddesinin başkasına ait gerçek kartların kötüye kullanımı halinde uygulanabileceği, sahte üretilen kartın kullanılması durumunda ise uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 19.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.