8. Ceza Dairesi 2013/4717 E.,  2014/9859 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, hırsızlık ve mala zarar verme
HÜKÜM : - Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hükümlülük,
- Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük (iki kez)

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hüküm fıkrasında hatalı yazılan şikayetçi ...'ın isminin ma- hallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruş- turma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının oluşumuna ve niteliklerine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:
Sanık hakkında erteli adli para cezasının infazı hususunda mahkemesine bildirimde bulunulması yerine, "aynen infazına karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hu- susun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden aynen infaz ile ilgili bölümden "şart ve koşulları oluşmadığından tecilli para cezasına ilişkin ilamın aynen infazına karar verilmesine yer olmadığına " ilişkin kısım karardan çıkartılarak yerine ''erteli para cezasının infazı konusunda mahkemesine ihbarda bulunulmasına'' ibaresi yazılmak suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2-Sanık ... müdafiinin temyizine gelince:
Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunun mağdurunun kredi veya banka kartı hamili olduğu, katılandan çalınan iki farklı bankaya ait kartları ile değişik zamanlarda para çekme eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkra- sında tanımlanan tek suçu oluşturacağı ve aynı yasanın 43. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, sanığın eyleminin iki ayrı suçu oluşturduğundan ba- hisle yazılı biçimde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.