8. Ceza Dairesi 2012/1352 E.,  2013/8956 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme, kasten yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- 6136 sayılı Yasaya muhalefet, kasten yaralama, görevli memura direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.03.2010 tarih ve 2009/9-259 esas, 2010/47 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere birden fazla görevliye direnen sanık hakkında TCY.nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, sanığın suç kastı bulunmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
a- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın sevk ve idaresindeki araçla başka bir araca arkadan çapması sonrası çıkan tartışmayı aralamaya çalışan mağdur ...'yu hedef alarak ruhsatsız silahıyla bir el ateş etmek suretiyle kasten yaralayan sanığın, belli bir kişiyi hedef alarak hareket etmesi, çok sayıda kişiye yönelik korku, kaygı yaratmak veya zarar vermek kastının bulunmaması ve 5237 sayılı TCK.nun 170. maddesinde 765 sayılı TCK.nun 264/7. maddesinde olduğu şekilde "eylem başka bir suç oluştursa bile" ibaresinin yer almaması nedeniyle sadece kasten yaralama suçundan hüküm kurulması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
bKabul ve uygulamaya göre de;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.