8. Ceza Dairesi 2010/6478 E.,  2012/2923 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın aynı suçtan hükmolunan sonuç adli para cezalarının toplamı itibariyle temyize tabi olduğundan, tebliğnamedeki hükmün kesin olduğu düşüncesine iş- tirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Suç tarihi gözetilerek 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca 450 TL adli para cezasına hükmolunması gerektiği gözetilmeden, sonradan 08.02.2008 tari- hinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde yapılan değişiklik gözetilerek fazla adli para cezası tayini,
2- Sanığın sabıkasını oluşturan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında, deneme süresinde suç işlenmesi nedeniyle hükmün açıklanması halinde yasa yollarının açık olup kararın, son suçun işlenmesinden önce henüz kesinleşmemiş bulunması karşısında, sanığın kişilik özellikleri ile duruşma- daki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASI- NA), 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.