8. Ceza Dairesi 2010/5105 E.,  2012/20573 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : -Hükümlülük ve müsadere
-Sanık ...'ın hükümlülük ve müsadereye ilişkin verilen karara karşı temyiz talebinin reddine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ...'a 24.04.2009 tarihinde tefhim edilen hükmü CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 06.05.2009 tari- hinde temyiz ettiği anlaşılmakla, yerel mahkeme tarafından aynı kanunun 315. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan red kararının oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahke- menin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

3- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan incele- mede:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görül- meyen sair itirazların reddine, ancak:

Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken temel hapis cezası asgari hadden
tayin edildiği halde, temel adli para cezasına esas birim gün sayısının alt haddin üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken temel hapis cezası asgari hadden tayin edildiği halde, temel adli para cezasına esas birim gün sayısının alt haddin üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, sanık hakkında TCK.nun 197/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanıda tayin olunan temel adli para cezasına esas alınan 60 birim gün sayısının 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca tayin olunan 50 günün 4 güne ve TCK.nun 52/2 maddesi uyarınca bir gün karşılığı yirmi liradan para cezasına çevrilerek hükmedilen 1000 TL sonuç adli para cezalarının 80 liraya indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

4- Sanıklar ... ve ... hakkında, TCK.nun 200/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin hükme yönelik o yer Cumhu- riyet Savcısının temyiz itirazı üzerine yapılan incelemede:

İddianamedeki anlatıma göre sanıklar hakkında TCK.nun 200/1. madde- sine uyan eylemden açılmış dava bulunduğu ve bu suçtan ek savunma hakkı verildiği hal- de, sanıklar hakkında CMK.nun 223. maddesine uygun bir şekilde hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanıklara atılı suçun unsurları oluşmadığından ba- hisle TCK.nun 200/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

5- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne iliş- kin temyize gelince:

Sanığın evinde ele geçen davaya konu 3 adet 50 YTL ve 3 adet 100 YTL'ye ilişkin olarak, iğfal kabiliyetlerinin olup olmadığı ve sahteliğinin ilk bakışta ko- layca anlaşılıp anlaşılmayacağı hususunda, T.C Merkez Bankası yada taşra kurumundan rapor alınması gerektiği gözetilmeden; bankanın İstanbul şubesi görevlilerinin düzenle- dikleri kesinlik içermeyen yetersiz ön tespit raporuna dayanılarak eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gere- ken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.06.2012 gü- nünde oybirliğiyle karar verildi.