8. Ceza Dairesi 2010/2077 E.,  2012/3157 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve mala zarar verme
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanığın temyiz dilekçesinde, olay günü arabayla gezdikleri sırada yanında bulunan arkadaşı...'nın kendisine ait silahı alarak katılanın işyeri önünde ateş ettiğini savunması karşısında, bu hususta...'nın dinlenerek sonucuna göre genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

2- Soruşturma aşamasında ifadesine başvurulan ...'nin tanık olarak dinlenip bilgi ve görgüsü tespit edilerek, olay tarihi ile saati de kesin biçimde saptanıp suç tarihinin belirlenmesi, suçun 31.05.2005 günü akşamı işlenmesi halinde suç tarihindeki yasa ile sonradan yürürlüğe giren kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde eksik incelemeyle hüküm kurulması,

3- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Hükümden önce yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Sanık müdafiinin lehe olan yasal ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanması talebinin, 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesini kapsadığı gözetilmeden bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,

c- Silahla ateş ederek mala zarar verme suçundan, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK.nun 152/2-a madde ve fıkrasının uygulanmasına karar verilmesi,
d- Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinde de “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması” halinde hapis cezasının ertelenebileceği hükmünün düzenlenmiş olması karşısında, bu hususlar irdelenip bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

e- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

f- Polis memuru olup meslekten çekilmesine karar verilen sanığa zimmetli olarak teslim edilen ve çeşitli yazılarla kardeşine tebligat yapılarak geri istenen zati demirbaş silah ve şarjörün idareye teslimi yerine zoralıma karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.