8. Ceza Dairesi 2010/13385 E.,  2011/10951 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SEVK : 298 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 298 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatine, 765 sayılı TCK.nun 355. maddesi uyarınca hükümlülüğüne

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Muhtar adayı olan müştekinin sanığa köyde oturmadıklarını bildiği şa- hıslara ikametgah ihmuhaberi düzenlemek suçundan açılan davada doğrudan zarar gör- düğü anlaşılmakla, tebliğnamedeki red görüşüne iştirak edilmediğinden müdahil vekili ve sanık müdafiinin temyizlerine yönelik olarak yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yükle- nen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. mad- delerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafii ve müdahil vekilinin temyiz iti- razları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. mad- desi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.