8. Ceza Dairesi 2010/10861 E.,  2012/28217 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralamaya teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : - Sanık ...'ın kasten yaralama suçundan hükümlülüğüne,
- Sanık ...'ın hükümlülüğüne ve müsadereye; 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından açılan davanın ertelenmesine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305.maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve konut dokunulmazlığını İhlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine gelince;

1- 6136 sayılı yasaya aykırılık suçu bakımından; şikayetçi ...'un evine zorla giren şahıslardan siyah montlu kişide silah bulunduğu ve bu kişinin kendisini yaraladığı, sanık ... 'da silah bulunmadığı şeklindeki beyanı, tanık ...'ın mağdur ...'un arkasından ateş eden kişinin siyah montlu olduğu şeklinde ...'la örtüşen beyanı, ...'un hazırlık beyanında kendisine ateş eden kişinin dosyası tefrik edilen ... isimli kişi olduğu ve ondan şikayetçi olduğu şeklindeki beyanı ve sanığın tüm aşamalarda atılı suçlamayı reddederek olayda silah kullanmadığı şeklindeki savunması karşısında sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde beraati yerine yetersiz gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden ise;

a- Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı taktirde öncelikle uygulanacak, koşulların bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı taktirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümler değerlendirilecektir.

Somut olayda da; sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işleyemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılıp uygulanmaması yönünde bir kanaate ulaşıldığı taktirde ise, cezanın diğer kişiselleştirilmesi konularında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında erteleme kararı verildiğinden bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b- Kasıtlı suçtan uzun süreli hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK.nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.