8. Ceza Dairesi 2008/3003 E.,  2010/2499 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanıklar ..., ..., ..., ...'un hükümlülüklerine ve müsadereye

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında 5395 sayılı Yasanın 23. maddesine göre verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı” itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, kanun yolunun yanlış gösterilmesi hükme temyiz kabiliyeti de vermeyeceğinden, sanık müdafiinin kurulan hükme ilişkin başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek bu konuda mahallinde itiraz merciine karar verilmesi mümkün görülmekle sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme hasren yapılan incelemede:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanıklar hakkında 765 sayılı TCK.nun 316/3. madde ve fıkrası uyarınca hüküm kurulurken, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında temel adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün (BOZULMASINA), 22.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.