7. Hukuk Dairesi 2013/8132 E.,  2013/4384 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı; davalıdan ihale ile iş alan alt işverenler yanında çalıştığını, işyerinde haftanın altı günü 08-19 saatleri arasında çalışıldığı, işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek fazla çalışma ve ulusal bayram, genel tatil ücret alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı; ihale makamı olduklarını, davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının yüklenici firmanın işçisi olduğunu, davacının herhangi bir ücret alacağının olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı işçinin fazla çalışma ve ulusal bayram, genel tatil ücret alacaklarının olup olmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışma yaptığını ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil alacağının ödendiği varsayılır. .../..

2013/8132-4384 S.2

Fazla çalışmanın, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışıldığının bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılıp çalışılmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışıldığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda da ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının talepleri konusunda hesap yapılırken davacı ile menfaat birliktelikleri olan tanık anlatımları dikkate alınmıştır. Mahkemece sadece bu tanık anlatımına dayanılarak hüküm kurulması hatalıdır. Oysa çalışmanın geçtiği yer resmi kuruma ait olup alt işverene verilen davalı şirket posta tekeli dışında kalan gönderilerin ayrımı, dağıtılması ve taşınması işleri olduğu, bünyesinde görülen işlerin yazılı usul ve esaslara göre yapması gerektiği açıktır. Fazla çalışma alacağı belirlenirken her ayın 10-25 günleri arasında fatura, kablo TV ödemeleri sebebiyle saat 21.00'e kadar çalışma yapıldığı esas alınarak hesaplama yapılmıştır. Uyuşmazlık dönemine ait ihale sözleşmesi ve şartnameleri getirtilip incelenerek bu günler için bir özel düzenleme yapılıp yapılmadığı, PTT'den mutad olarak her ayın 10. ve 25. günleri arasında çalışmanın yoğunluklu olarak geçmesini .../..

2013/8132-4384 S.3

gerektirecek kadar dağıtılması gereken gönderi olup olmadığının belirlenebilmesi için ay ay gönderi kayıtları istenerek incelenmesi, varsa işyerine giriş ve çıkış saatlerini gösteren işyeri kayıtları ile puantajların getirtilerek gerektiğinde bu kayıtlar üzerinde bilirkişi incelenmesi yaptırılarak işyerinde gerçekten fazla mesaiyi gerektiren bir çalışma olup olmadığının ve ulusal bayram, genel tatillerde çalışıp çılışılmadığının somut olarak belirlenmesi gerekir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.