7. Hukuk Dairesi 2013/3858 E.,  2013/11395 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı işyerindeki çalışmalarına işveren tarafından haksız olarak son verildiğini, Ekim ve Kasım 2009 aylarının tamamı ile Aralık 2009 ayının (9 günlük aylık ücretleri ile 9 aylık maaş farkı alacağı olmak üzere ücret alacağı, kıdem ve İhbar tazminatı ile kullanılamayan izin ücretleri alacağının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının davalı işyeri olan ... Şantiyesinin Müdürü olduğunu ve işçilerin tüm paralarını da davacının dağıttığını bu nedenle alacağının kalmasının mümkün olmadığını, ayrıca yıllık iznini kullandığını ancak sorumluluğu kapsamında bulunan yıllık izin defterini tutmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile tüm alacak kalemlerinin ödenmesine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının davalı işyerinde şirket müdürü olarak çalıştığı dosyaya sunulan yönetim kurulu kararı ve imza sirküleri ile sabittir. Davalı işyerinin tüm girdi çıktıları ve evraklarını düzeninden davacı sorumludur. Davalının delil listesinin incelenmesinde taraf yemini deliline dayandığı görülmektedir. Mahkemece davalıya yemin deliline dayandığı da hatırlatılarak davacının yetkisi de kendisine hatırlatılarak ücretlerini alıp almadığı ve yıllık izinin kullanıp kullanmadığı konusunda yemin verdirilerek çıkacak sonuca göre hüküm kurulması gerekmektedir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.