7. Hukuk Dairesi 2013/23826 E.,  2013/20690 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 105 ada 183 parsel sayılı 1991,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan söz edilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... adına tespit edilen dava dışı 105 ada 85 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini öne sürerek bu eksikliğin dava konusu taşınmazdan tamamlanması için dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi Mete Duygun tarafından düzenlenen 09.04.2013 havale tarihli rapor ve haritasında (B) harfi ile işaretli 1252,22 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı ..., geriye kalan bölümün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Hazine'nin temyizi 105 ada 183 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi Mete Duygun tarafından düzenlenen 09.04.2013 havale tarihli rapor ve haritasında (B) harfi ile işaretli 1252,22 m2 yüzölçümündeki bölümü hakkında kurulan hükme yöneliktir.
Dava ve temyize konu 105 ada 183 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi Mete Duygun tarafından düzenlenen 09.04.2013 havale tarihli rapor ve haritada (B) harfi ile işaretli bölümü üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

SA