7. Hukuk Dairesi 2013/19592 E.,  2014/4475 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai süresinin hesabında ara dinlenmenin yarım saat alınması, davacının tüm yıl çalışmaması nedeni ile çalıştığı süreye oranlanarak yıllık 270 saat üzerinden hesaplama yapılması gerekirken yazılı şekilde hesap yapılması hatalı ise de davacının tanık beyanlarına göre haftada 9 saat yılda 468 saat fazla çalışma yaptığı ispat edilmekle sonuçta hüküm altına alınan fazla mesai ücreti alacağının davalı lehine olduğunun ve davalı şirketin ünvanının “Süral Otelcilik ve Turizm İşletmeleri ve Taşımacılık A.Ş.” olmasına karşın karar başlığında Süral Otelcilik ve Turizm İşletmeleri A.Ş.” olarak yazılması yanlış ise de bu hatanın mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.