7. Hukuk Dairesi 2012/8266 E.,  2012/8960 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 2691 parsel sayılı 9120 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, tapu dışı paylaşmaya ve miras yoluyla gelen hakka dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Yargılama sonunda mahkemece taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyasına yansıyan bilgi ve belgelere göre tarafların 27.7.1959 tarihli oturumda sulh oldukları sulhe ilişkin beyanların HUMK'nun 151. maddesi hükmü uyarınca belgelendirildiği, öğreti ve Yargıtay uygulamalarına göre sulh, feragat ve kabul gibi beyanların davaya son veren taraf işlemlerinden olup kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu sulhden dönmeyi haklı gösterecek herhangi bir neden de ileri sürülmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenler gözetildiğinde davalı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Hüküm yerinde dava konusu taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmiş davalının soyadı yazılmamıştır. Davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1.bendinde yazılı "..." isminden sonra "..." soyadının yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 06.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.