7. Hukuk Dairesi 2012/5729 E.,  2013/8678 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 124 ada 51, 126 ada 80, 98, 145, 127 ada 14, 129 ada 6 ve 135 ada 15 parsel sayılı sırasıyla 11416,84 m2, 246,45 m2, 787,48 m2, 413,73 m2, 709,81 m2, 304,39 m2 ve 178,67 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, ve paylaşlamaya dayanılarak davacı ... ve davalılar ... ile paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve pay satınalmaya dayanarak kendi payı dışındaki tüm paylara yönelik olarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere göre davacı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
3402 Sayılı Kadastro Kanununun 15/2 maddesi hükmüne göre "İştirak halinde mülkiyet hükümlerinin sözkonusu olduğu hallerde iştirakçilerden biri veya birkaçının belirli bir taşınmaz maldaki hissesinin diğer iştirakçilere devir ve temliki; tapulu taşınmazlarda yazılı, tapusuz taşınmazlarda ise her türlü delille ispat edilebilir."
Davacı dava konusu taşınmazları ana bir baba ayrı kardeşi ...'den 07.03.2005 tarihli senetle satın aldığını iddia etmektedir. Mahkemece davacı ...'in tutunduğu 07.03.2005 tarihli senetteki tanıklar ile tarafların tanık listesinde bildirdiği tanıkların bilgisine başvurulmadan, yerel bilirkişi, bir kısım tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının soyut ve gerekçesiz beyanları ile yetinilerek karar verilmesi isabetsizdir. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez.
O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için tarafların tanıklarının ve davacı tarafın dayanağı 07.03.2005 tarihli senette imzası bulunanların taşınmaz başında dinlenebilmeleri için adlarına davetiye çıkarılmalı, bundan sonra yöreyi iyi bilen el verdiğince yaşlı, yansız, yerel, uzman fen ve ziraatçi bilirkişi tespit tutanağı bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, davacının ana bir baba ayrı kardeşi ...'nin payını satın alıp almadığı, 7.5.2005 tarihli senedin dava konusu taşınmazlara ait olup olmadığı zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınmalı, senet ve tutanak bilirkişileri de ayrı ayrı taşınmaz başında dinlenilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 13.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.