7. Hukuk Dairesi 2012/5238 E.,  2012/6133 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, davacı tarafın paydaşı bulunduğu tapuda kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkindir.
İncelenen dava dosyası kapsamı, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre tapu kaydı malikleri tarafından açılan derdest ve görülmekte olan ortaklığın giderilmesine ilişkin bir davanın olmadığı, bu nedenle davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı belirlenmiştir.
Öğretide ve uygulamada benimsenen yerleşik görüşe göre eda davasının açılmasının mümkün bulunduğu hallerde, alacak davalarında kısmen tespit istemi hariç olmak üzere, tespit davası açılmasına olanak bulunmamaktadır. Kural olarak hukuki yarar dava koşuludur. Az yukarıda saptanan hukuksal olgular dikkate alındığında somut olayda dava koşulu gerçekleşmemiştir. Mahkemece bu hukuksal olgular dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 19.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.