7. Hukuk Dairesi 2012/2520 E.,  2012/8223 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dava, davalı tarafından yapılan çalışmalar sırasında davacı kablolarına hasar verildiği iddiasıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı taraflar temyiz etmiştir.
21.7.2004 günü 25529 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasayla değişik HUMK'nun 427.maddesi hükmünde öngörülen yargı denetimine ilişkin kesinlik sınırı 2011 yılı için 1.540,00 TL olarak saptanmıştır.
Temyize konu karar toplam 1.350,14 TL üzerinden itirazın iptaline ilişkin olup anılan Yasanın yürürlük gününden sonra oluşturulmuştur. Hal böyle olunca, sözü edilen ve incelenmesi istenilen hükmün davalı yönünden kesinlik sınırı 1.540,00 TL'den az olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan niteliği itibariyle kesin olan kararların temyiz edilmeleri halinde temyiz istemi hakkında yerel mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İBK uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği kuşkusuzdur. Şu durumda, davalının temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının temyizine gelince; Mahkemece daha önce istemin kısmen kabulüne dair verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine bozmaya uyularak itirazın kısmen iptaline karar verilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, kararda gösterilen gerekçelere, dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve karar verilirken bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre mahkemece oluşturulan kararda bir isabetsizlik bulunmadığından davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalının temyiz isteminin REDDİNE; (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA; peşin alınan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, davacıdan harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 22.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.