7. Hukuk Dairesi 2012/1126 E.,  2012/7720 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile dahili davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 114 ada 8, 137 ada 48, 138 ada 8, 149 ada 16 parsel sayılı sırasıyla 25281,09 m2, 2096,51 m2, 10934,01 m2, 18745,54 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ..., 123 ada 9 parsel sayılı 885,03 m2 yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ..., 137 ada 47, 138 ada 14 parsel sayılı sırasıyla 1401,33 m2, 16307,32 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ..., 137 ada 49, 138 Ada 5, 149 ada 7 parsel sayılı sırasıyla 1288,31 m2, 7076,20 m2, 1991,10 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ..., 149 ada 10, 135 ada 34 parsel sayılı sırasıyla 8187,59 m2, 4349,81 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ..., 135 ada 2 ve 35 parsel sayılı sırasıyla 8693,10 m2, 13039,42 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesine açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmış, ayrıca davacılar ... ve ... 135 ada 2, 34 ve 35 parsel sayılı taşınmazlara yönelik paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davacı ...'ın davasının reddine, davacılar ... ve ...'ın davasının kabulüne, dava konusu 114 ada 8, 137 ada 48, 138 ada 8, 149 ada 16 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına, 137 ada 49, 138 ada 5, 149 ada 7, 135 ada 2, 135 ada 35 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına, 149 ada 10, 135 ada 34 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına, 137 ada 47, 138 ada 14 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına, 123 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına, yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...'dan kaldığı yönünde yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun bir şekilde paylaşılıp paylaşılmadığı yönünde toplanmıştır. Kural olarak ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yapılmış yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra tüm mirasçıların bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının kendi payına düşeni aldıktan sonra terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi koşuluna bağlıdır. Az yukarıda açıklanan hukuksal olgular dikkate alındığında mahkemece varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemiştir.
Tarafların ortak miras bırakanı ...'ın ölüm gününden sonra tüm mirasçıların katılımı ile yöntemine uygun bir paylaşmanın yapılmadığı, davacı ...'a terekeden pay verilmediği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanan delillerle belirlenmiştir. Paylaşmanın yapıldığını ispat yükü kendisinde olan davalı taraf paylaşmayı kanıtlayamamıştır.
Hal böyle olunca; mahkemece birleşen davanın reddi, asıl davanın davacısı ...'nın davasının kabulü ile tüm taşınmazların ortak miras bırakan ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ... İle dahili davalı ...'ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 08.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.