7. Hukuk Dairesi 2011/6635 E.,  2011/7485 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 163 ada 3 parsel sayılı 327,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Kadastro Komisyonunca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ...'ın tutunduğu Kasım 1325 tarih 92 sayılı tapu kaydının uygulaması her ne kadar yetersiz ise de, tapu kayıt maliki ve davacının kök miras bırakanı ... ... oğlu ...'un 11.12.1941 tarihinde öldüğü, tespit tarihi olan 2006 yılına kadar 20 yılı aşkın süredir dava konusu taşınmaza davalı ...'nın zilyet bulunduğu dikkate alındığında, tapu kaydının davacı payı yönünden 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 13/B-c maddesi hükmü uyarınca hukuki kıymetini yitireceği kuşkusuzdur. Bu nedenle uygulama yetersizliğinin davada sonuca etkisi bulunmamaktadır. Dava konusu 163 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davalı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenlerle mahkemece gösterilen gerekçe yerinde değilse de hüküm, sonucu bakımından doğru olduğundan davacı ...'ın temyiz itirazlarının reddi ile gerekçesinde isabet olmayan, ancak sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın davacıdan alınmasına, 30.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.